ГЛАВА II Восточные славяне в VI–IX веках н. э. Образование государства у восточных славян Этногенез славян был длительным и сложным процессом. Многие его вопросы по сию пору вызывают споры между историками, лингвистами, археологами, этнографами. Предки славян

Причины распада древнерусского государства

Процесс распада государства на суверенные княжества (или феодальная раздробленность) проходил на протяжении нескольких сот лет. Его предпосылки были заложены еще в процессе формирования древнерусского государства. Как помнится, еще в IX веке система политических взаимодействий строилась на личной преданности: воин/дружинник (или как говорят историки «вассал») приносит своему сеньору клятву верности и готов отныне в любой момент за своего князя или сеньора умереть, а тот в свою очередь дарит ему удел (земельный участок). Экономика в этих отношения тоже достаточно проста: 2/3 всех сборов полюдья должно отправиться князю, что дал ему этот участок (так по этой пирамиде налоги доходили до центра — Киева). Само владение — называлось «вотчина» и не имело условий его потери или владения (отсюда вотчину считают «безусловным землевладением»). Это значит, что свой удел вассал мог легко разделить между своими детьми, завещать, продать, пропить или проиграть в карты или дать часть земель уже своим вассалам/воинам, которые оберегают его и его семью (зависит от места человека в этой складывающейся феодальной иерархии). Так вот эта система уже в начале ее формирования имела один важный изъян — если князь вступит в конфликт с вассалом, то у него тоже есть свое войско. И со временем князья, которые держали в качестве удела большие города или княжества (Новгородское, Смоленское, Черниговское или др.) стали только укреплять свое политико-экономическое значение. К середине XI в. (время смерти Ярослава Мудрого) уже сложились местные городские военные элиты, благополучие и процветание которых зависело исключительно от положения своего сеньора. Богаче он, богаче и они. А потому эта пороховая бочка к XI не выдерживает напряжение и уже дает свои сбои.

Кроме такая примитивная система кормления, что была создана еще в IX в. (т.е. пожалования князя территорий своим вассалам/дружинникам в обмен на службу), имела другой важнейший недостаток: когда в центре сидит сильный и влиятельный человек, то все княжества регулярно и почти всегда честно платят налоги (полюдье), когда же у власти слабак — денег не дождешься. Деньги оседают в местных центрах и постепенно к XI в. с Киевом уже конкурируют Новгород, Смоленск и др. города.

Две вышеперечисленные объективные причины сделали процесс феодальной раздробленности неизбежным, а вот возникшие в XI в. субъективные причины его ускорили.

Князь Ярослав Мудрый еще при жизни составил завещание, где всю территорию он передал пяти сыновьям, разделив её на «уделы». Старший сын Изяслав получил Киевскую и Новгородскую земли; Святослав — Чернигов и Муром, Тмутаракань; Всеволод — Переяславль, Ростово-Суздальская земля, Вячеслав — Смоленск, Игорь — Волынь и Карпатская Русь. Братья получали свои княжения скорее как наместничества, на время, и должны были чтить старшего брата Изяслава, унаследовавшего великое княжение, «в отца место». Все же братья вкупе должны были блюсти единство Русской земли, оберегать её от пришлых врагов и пресекать попытки междоусобных распрей. Русь тогда мыслилась Рюриковичами как их общее родовое владение, где старший в роде, являясь великим князем, выступал верховным распорядителем. К чести своей, братья Ярославичи почти два десятилетия жили, руководствуясь отцовым завещанием, сохраняя единство Русской земли и защищая её рубежи. В 1072 г. Ярославичи продолжили законотворческую деятельность своего отца. Ряд законов под общим названием «Правда Ярославичей » дополнял и развивал статьи «Русской Правды».

Год спустя Святослав, тяготясь своим положением правителя удела, пусть и немалого, и утратив почтение к старшему брату, силой отнял у Изяслава великое княжение. Изяслав же оставил Русь и пустился в безрадостные странствования по Европе в тщетных поисках поддержки. Он просил помощи и у германского императора, и у Папы римского, лишился своей казны в землях польского короля и только после смерти Святослава в 1076 г. смог вернуться на Русь. Мягкосердечный Всеволод Ярославич великодушно возвратил старшему брату его законное великое княжение, но вскоре подняли меч на своего дядю племянники Олег и Борис. В 1078 г. в битве на Нежатиной Ниве близ Чернигова Изяслав разгромил мятежников, но и сам пал в сражении. Великим князем стал Всеволод, однако все 15 лет его княжения (1078-1093 гг.) прошли в непрестанных междоусобных бранях, главным виновником которых был энергичный и жестокий князь Олег Святославич, получивший прозвище Гориславич.

Беда гнездилась в самой ярославовой удельной системе, которая не могла уже удовлетворять разросшийся род Рюриковичей. Каждая ветвь рода - Изяславичи, Святославичи, Игоревичи и т. д. - могла считать себя ущемлённой и требовать передела княжений в свою пользу. Не менее запутанным было и наследственное право. По старинному обычаю наследовать княжение должен был старший в роде, но вместе с христианством на Русь приходит и византийское право, признающее наследование власти только за прямым потомством: сын должен наследовать отцу, минуя иных родичей, пусть и старших. Противоречивость наследственных прав, неопределённость и запутанность уделов - вот естественная питательная среда, взрастившая многие проблемы.

Ситуация усложнилась еще и тем, что на южной границе Киевской Руси появились новые кочевники — половцы. Они регулярно набегали на приграничные земли (в основном осенью, когда уже был собран урожай, но полюдье еще не уплачено). Земледельцы не могли им дать отпор, а поскольку политические институты в это время крайне ослабли, то защитить этих трудяг дружинникам было крайне сложно ввиду высокой мобильности кочевников и медлительности военных структур того времени. Ситуация накалилась до такой степени, что половцы в очередной раз дошли до Киева и попытались его взять. Так, в 1068 г. вспыхнуло восстание киевлян против своего великого князя Изяслава, который испугался выйти и дать отпор кочевникам, было дело собрался бежать к полякам, а потому отказался вооружать горожан. Изяслав ожидал расправы над собой сразу после того, как киевляне расправятся с половцами, а потому восстание начали подавлять. В город вошли половцы, Киев был разграблен…

Попытки дипломатического урегулирования междоусобных конфликтов

Постепенно многие князья одумались и стали искать способ прекращения распрей. Особенно заметная роль в этом принадлежала сыну Всеволода Ярославича Владимиру Мономаху . По его предложению в 1097 г. князья съехались в Любеч на первый княжеский съезд. Съезд этот рассматривался Мономахом и другими князьями как средство, которое позволит достигнуть общего согласия и отыскать способ предотвращения дальнейших междоусобиц. На нём было принято важнейшее решение, гласившее: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, каждый князь превращался из наместника, всегда готового оставить свой удел ради более почётного княжения, в постоянного и наследственного его обладателя. Будучи отныне уверены в своих правах на наследственные владения, князья должны были бы прекратить прежнюю вражду. Если ранее Русская земля была общеродовым владением всех Рюриковичей, которым распоряжался великий князь, то теперь Русь превращалась в совокупность наследственных княжеских владений. С этого времени князья в своих княжествах - уже не наместники волею великого князя, как повелось со времён Владимира Святого, но полновластные хозяева-правители. Власть же киевского князя, утратившего таким образом своё прежнее право распределять уделы-наместничества по всей Русской земле, неизбежно теряла своё общерусское значение. Так Русь вступала в исторический период, важнейшей особенностью которого являлась политическая раздробленность. Через этот период в той или иной мере прошли многие страны Европы и Азии.

С.В.Иванов. Съезд князей в Уветиечах

Но в состоянии раздробленности Русь оказалась отнюдь не сразу после Любечского съезда. На время княжества все же объединились. В первые десятилетия XII в. Русь переходит в наступление против половцев, нанося им сокрушительные поражения. В период княжения в Киеве Владимира Мономаха (1113-1125гг.) и его сына Мстислава Великого (1125-1132гг.), казалось, вернулись времена Владимира Святого и Ярослава Мудрого.

Владимир Мономах родился в 1053 г., за год до смерти князя Ярослава Мудрого, приходившегося ему дедом. Своим прозвищем Владимир обязан деду по материнской линии - византийскому императору Константину Мономаху. Походная жизнь, однако, не помешала Владимиру жениться. Его женой стала Гита, дочь последнего короля саксов Англии - Гарольда, погибшего в битве при Гастингсе (1066 г.). Во время похода Владимира в Чехию родился его старший сын - Мстислав. После того как великим князем киевским стал Всеволод Ярославич, его сын на 16 лет занял второй по значению в Русской земле черниговский престол.

Став великим князем в 60 лет, Владимир Всеволодович показал себя мудрым государственным деятелем и законодателем. При нём «Русская Правда» была дополнена важными статьями, ограничивающими злоупотребления ростовщиков, защищающими права сельских работников - «закупов». Ряд статей охранял интересы купечества. Впервые в истории Руси Мономах высказался (хотя это и не нашло отражения в законодательстве) и против смертной казни как вида наказания вообще, даже за самые тяжкие преступления. Используя накопленные для борьбы с кочевниками огромные военные ресурсы, Мономах контролировал всю Русскую землю и правил ею как строгий, но мудрый государь. Владимир был милостив к мятежникам, но за повторную усобицу карал беспощадно. Его сыновья успешно воевали с соседями. На северо-западе Мстислав строил каменные крепости в Ладоге и Новгороде. На северо-востоке Юрий отражал нападения волжских булгар и благоустраивал Залесскую Русь - будущую Россию, заселяя её, основывая новые города и закладывая первые белокаменные храмы нынешней Владимирщины. Переяславский князь Ярополк, продолжая дело отца, ходил на половцев в 1116 и 1120 гг., после чего те бежали на Кавказ и в Венгрию. Он же присоединил к Руси вольные дунайские города. Полоцкая земля была полностью подчинена. С 1122 г. восстановились дружественные отношения с Византией. Умер Владимир Мономах в 1125 г., в возрасте 72 лет, завещав сыну Всеволоду огромную единую державу. Но не стало Мономаха, ушёл из жизни Мстислав, и с 1132г. Русь окончательно распалась.

Появление трёх центров власти

В середине XII в. междоусобицы достигли невиданной остроты, и число их участников многократно возросло вследствие дробления княжеских владений. В то время на Руси было 15 княжеств и отдельных земель; в следующем столетии, накануне нашествия Батыя, - уже 50, а в годы правления Ивана Калиты количество княжеств различного ранга перевалило за две с половиной сотни. После кончины Мстислава Великого от Киева отпадает одно княжество за другим. 1136 год ознаменовался настоящим политическим переворотом в Новгороде Великом: князя Всеволода Мстиславича «мужи новгородские» обвинили в трусости, нерадивом отношении к обороне города, а также в том, что годом раньше хотел он сменить Новгород на более почётный Переяславль. Два месяца князь, его дети, жена и тёща находились под стражей, после чего были изгнаны. С этого времени новгородское боярство само стало приглашать к себе князей и окончательно освободилось от власти Киева.

После Любеческого съезда для князей они - наследственные отчины, о процветании которых следует более всего заботиться. Отныне если князь и поглядывает вожделенно на Киев, то часто не порывая отношений со своей отчиной, источником своего могущества. При этом борьба за киевский стол нередко ведется не из-за того, что какой-то князь стремится перейти туда, а чтобы не допустить возвышения соперников. Потому и сажают победившие князья в Киеве своих наместников, не желая покидать родовые гнезда. Рядом с княжеским доменом возникают усадьбы бояр, старших дружинников. Они превращаются в феодалов-землевладельцев, чьи интересы крепко связаны с местным владением. Отныне не дань, а доходы, получаемые от вотчин, становятся для них главным средством существования. Землевладение при феодализме - источник политической и социальной силы, и князья уже не могут не считаться со своим боярством. Нетрудно заметить, что все перечисленное - результат развития феодальных отношений.

Напор со стороны степи сдвигает на север границу: Киев утрачивает свое центральное положение, обращается в форпост борьбы с половцами. Население начинает уходить из Киевской и соседних областей в поисках мест безопасных, недоступных степным кочевникам. Один поток миграции устремляется на северо-восток, в далекий Залесский край; другой идет на юго-запад, в галицко-волынские земли. В средневековье плотность населения и экономическое процветание - понятия взаимосвязанные, поэтому перемещение населения отрицательно сказалось на положении центра. Половцы, утвердившись по нижнему течению Днепра, подорвали торговлю с Византией и Востоком. «Путь из варяг в греки » приходит в упадок. Но окончательный удар ему был нанесен перемещением мировых торговых путей. Быстро набиравшие силу североитальянские города прибирают торговлю с Востоком в свои руки. Это не проходит бесследно для древнерусских городов. Будущее было за теми городами, которые сумели найти свое место, утвердиться на новых путях. Новгород ориентируется на торговлю с северогерманскими городами. Другой путь, минуя Киев, пролег через относительно безопасную Галицию. Древняя Русь утрачивает роль участника и посредника в торговых сношениях между византийским, западноевропейским и восточным мирами.

Перемены отразились на сознании князей. Защиту Русской земли многие из них уже не почитают общим делом. Отсюда бесконечные усобицы между князьями. Но одновременно они - отражение экономического и политического обособления земель, изменения ориентации окрепших городов и феодальных кланов. Местный, прочно осевший в собственной отчине свой князь устраивал их куда больше властителя Киевского государства. Он лучше и полнее мог выразить интересы земли. Он заботился о том, чтобы передать ее не чужому, пришлому князю, а своим прямым наследникам. В обособившихся княжествах - новых политических и экономических центрах - быстрее развивались ремесла, интенсивнее шло строительство, процветала культура. После смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Киевская земля стала распадаться на самостоятельные политические образования - уделы. К середине XII в. их насчитывалось 15. Спустя полвека - уже около 50. Наиболее крупными были Владимиро-Суздальское , Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля . Этим землям довольно долго удавалось сохранять единую государственную территорию, что предопределило их решающее политическое значение в сравнении с другими княжествами. Все они имели известные различия в политическом устройстве. Различные соотношения политических элементов и определяли своеобразие земель.

• На северо-востоке Руси власть оказалась сосредоточена в руках князя. Ему удалось возвыситься над боярами, превратив их в послушных исполнителей своей воли, и над вечем. Обладая большой властью, владимиро-суздальские князья стремились к единодержавию. Не случайно именно они первыми попытались вступить на путь объединения земель, преодоления феодальной раздробленности: именно такой, авторитарный тип власти более всего подходил для решения этой задачи.
• Южнорусские князья столкнулись с традиционно сильным и сплоченным боярством. Борьба шла с переменным успехом. Но даже в моменты наивысших успехов южнорусским князьям приходилось считаться с интересами боярства. Здесь соотношение князь - боярство складывалось не столь ощутимо в пользу первого, как на северо-востоке.
• Древняя Русь знала не только монархии, но и республики. Главная из них - Новгородская республика. Здесь государственное устройство и даже реальная политика определялись могущественным новгородским боярством и сильным вечем. Влияние князя было ограничено. Он выступал прежде всего в роли военного охранителя и защитника новгородских рубежей.

С распадом Древнерусского государства на уделы не было утрачено сознание единства Русской земли. Княжества продолжали жить по общим законам Русской Правды, в рамках одной православной митрополии, единые по культуре и языку. Сложилась своеобразная федерация русских княжеств, способная иногда к совместным действиям. Однако в целом распад на уделы и усобицы пагубно отразился на военной мощи. Вместе с тем сама раздробленность - результат восходящего развития феодализма. С ней связано упрочение хозяйства, рост городов, развитие культуры. Нетрудно заметить противоречивый характер последствий раздробленности.

Владимиро-Суздальское княжество

Северо-Восточная Русь была окраиной Киевского государства, далеким Залесским краем. Славяне появились здесь относительно поздно, столкнувшись преимущественно с финно-угорским населением. С северо-запада в Волжско-Окское междуречье в IX-X вв. пришли ильменские словене, с запада - кривичи, с юго-запада - вятичи. Отдаленность и изолированность предопределили более медленные темпы развития и христианизации здешних районов. На северо-востоке почти не было городов. Первоначально столицей земли стал Ростов, возникший как племенной центр вятичей. Северо-восточные земли уступали по плодородию южным землям. Но славяне находили здесь и свои преимущества: богатые заливные луга, широкое ополье - подзолистые плодородные поля близ лесов, сами леса, бесчисленные озера, озерца и реки. Несмотря на более суровый климат в сравнении с Поднепровьем, здесь удавалось получать сравнительно устойчивые урожаи, которые вместе с рыболовством, скотоводством, лесными промыслами обеспечивали существование. Протянувшиеся через северо-восток торговые пути способствовали росту городов. В XI в. рядом с Ростовом появляются Суздаль, Ярославль, Муром, Рязань. Колонизационные потоки окрепли по мере того, как возросла угроза на юге со стороны кочевников. Прежние недостатки края - его отдаленность и дикость - обратились в неоспоримые достоинства. Край заселялся выходцами с юга. Сами князья довольно поздно обратили свое внимание на Залесский край - престолы в здешних городах были малопрестижные, уготовленные для младших князей в роду. Лишь при Владимире Мономахе, на излете единства Киевской Руси, началось постепенное возвышение Северо-Восточной Руси. Владимиро-Суздальская Русь стала наследственной «отчиной» Мономаховичей. Между здешними землями-волостями и потомками Владимира Мономаха установились прочные связи, здесь раньше, чем в других землях, привыкли воспринимать сыновей и внуков Мономаха как своих князей. Приток населения, вызвавший интенсивную хозяйственную деятельность, рост и возникновение новых городов предопределили экономическое и политическое возвышение края. В споре за власть ростово-суздальские князья располагали значительными ресурсами.

Многие города своим возникновением были обязаны деятельности князей. В них были не столь крепки вечевые традиции и более прочной оказывалась привязанность к князьям. Окняжение земли определило поздние переселенческие потоки: земледельцы обосновывались на княжеской земле, так что подданнические отношения возникали сразу. Местное боярство, выросшее из племенной знати, за редким исключением не было сильным. Новое боярство приходило вместе с Мономаховичами и получало землю из их рук. Все это и создавало условия для возникновения сильной княжеской власти, характерной для этой части Древней Руси. Но и сами здешние князья, оказавшиеся людьми честолюбивыми и властными, приложили для этого немало сил. Ростово-суздальский князь Юрий Владимирович (1125-1157) , сын Владимира Мономаха, всю свою жизнь мечтал о киевском престоле. Отсюда его прозвище Долгорукий. При Юрии Долгоруком Ростово-Суздальское княжество превратилось в обширное и независимое. Оно уже не отправляет свои дружины на юг бороться с половцами. Для них куда важнее была борьба с Волжской Булгарией, которая пыталась контролировать всю торговлю на Волге. Юрий Владимирович ходил походами на булгар, воевал с Новгородом за небольшие, но важные в стратегическом и торговом отношении пограничные земли. Это и была независимая, без оглядки на Киев, политика, которая превращала Долгорукого в глазах жителей Ростова, Суздаля и Владимира в своего князя. С именем князя связано основание в крае новых городов - Дмитрова, Звенигорода, Юрьева-Польского и первое летописное упоминание о Москве под 1147 г. Тогда он пировал здесь со своим союзником, черниговским князем Святославом Ольговичем. Первый раз он не удержался и был изгнан. В 1155 г. он исполнил заветную мечту и стал киевским князем, но вскоре умер.

Историки давно подчеркивали условность этой даты, которую соотносят с основанием Москвы. Уже одно логическое заключение - приглашение Долгоруким своего гостя не на пустое место - заставляет усомниться в привычной трактовке летописного известия. Юрий Долгорукий дважды занимал киевский престол. Когда же в самом деле возник древнерусский город Москва? Археологи спорили о том, как датируются древнейшие слои Москвы. Некоторые историки говорили об XI и даже X столетиях. Однако исследования последних десятилетий показали, что в Москве нет культурного слоя древнее первой трети - середины XII в. Иными словами, городок Москва попал в 1147 г. на страницы летописи уже спустя два-три десятилетия после своего возникновения. О Москве XII-XIII вв. летописи упоминают очень редко. Поэтому исключительно бла¬годаря археологическим работам можно приподнять завесу таинственности над ранним периодом истории города. Древнейшее ядро Москвы находилось на мысу Боровицкого холма, у слияния реки Неглинной и Москва-реки.

Расцвет Северо-Восточной Руси пришелся на время правления сыновей Юрия Долгорукого - Андрея и Всеволода Юрьевичей. Разница в возрасте между сводными братьями составляла почти сорок лет, и, когда имя Андрея гремело по Руси, Всеволод делал на княжеском поприще лишь первые шаги. Андрей Боголюбский был уже типичным князем эпохи феодальной раздробленности. Всеми своими помыслами он был с северо-восточной землей, где вырос и которую почитал за свою родину. Юрий Долгорукий, по-видимому, хотел передать ему киевский престол, потому держал рядом с собой, в Вышгороде близ Киева. Но Андрей ослушался отца и бежал во Владимир. Из Вышгорода он забрал чудотворную икону Богоматери, писанную, согласно преданию, самим евангелистом Лукой. В своей политической деятельности Андрей Боголюбский предпочел опираться не на Суздаль или тем более не на Ростов, где были сильны местные боярские кланы, а на сравнительно молодой Владимир. Здесь не было сильных вечевых традиций, население, соперничавшее со старыми городами, охотнее поддерживало князя. Перенесение акцентов в политической жизни отражено историками в названии: Ростово-Суздальская Русь уступает место Владимиро-Суздальской Руси. Рядом с Владимиром князь основал и свою резиденцию Боголюбово. Согласно легенде, во время его бегства из Вышгорода, на подъезде к Владимиру, лошади неожиданно встали. «Богородица», которую следовало перевезти в Ростов - центр епархии, - избрала местом своего пребывания Владимир, о чем Андрею было видение. Икона освятила Владимир (отсюда ее название - икона Владимирской Богоматери), предсказала его возвышение; на месте же, где она явила свою волю, было основано Боголюбово. К этой легенде восходит еще одно явление, характерное для духовной жизни общества XII в. Утверждая свою самостоятельность, Андрей Боголюбский пытался обрести и известную религиозную независимость от старых земель. На северо-востоке приобретает особую силу богородичный культ - Богородица раскрывает свой покров над Северо-Восточной Русью, становится ее заступницей и защитницей. Конечно, Богородицу высоко почитали во всех уголках православной Руси. Но не следует забывать, что кафедральные (главные) соборы в Киеве и Новгороде были возведены в честь святой Софии, а во Владимире это был собор Успения Богородицы. В рамках религиозного мировоззрения это означает известное противопоставление, подчеркивание разности. Андрей Боголюбский вообще стремился добиться церковной независимости от Киева. Он обратился в Константинополь с просьбой возвести Ростовского митрополита Федора в сан Владимирского митрополита. Но разделение Киевской митрополии не отвечало интересам Византии. Последовало запрещение. Князь добился лишь переноса епископской епархии из Ростова во Владимир.

Андрей Боголюбский приобрел репутацию храброго и удачливого воина. В своих многочисленных войнах он знал и победы, и неудачи. В 1164 г. князь разгромил Волжскую Булгарию; пять лет спустя его войска взяли Киев. Андрей даже не высказал желание воспользоваться своей победой и утвердиться на престоле. Зато город подвергся жестокому погрому: победители действовали в полном соответствии с логикой удельных войн - победив, всеми способами ослабить своего соперника. Князь начал с того, что согнал с ростово-суздальских столов своих братьев. В последующем зависимые от него родственники правили под его присмотром, не смея ни в чем ослушаться. Это дало возможность князю временно консолидировать Северо-Восточную Русь. Нелегко было и боярству. Он легко преступал через него, расправляясь с неугодными и отбирая имущество. Против князя был составлен заговор, объединивший всех недовольных. В 1174 г. в Боголюбове заговорщикам удалось осуществить задуманное - безоружный князь пал под их ударами.

В борьбе за власть даже близкие родственные связи далеко не всегда имели значение. Андрей Боголюбский смотрел на своего младшего брата как на нежелательного соперника, и тому пришлось немало претерпеть от него. Со смертью Андрея Юрьевича ситуация изменилась. Всеволод получил возможность бороться за владимирский престол. Ему не сразу удалось утвердиться во Владимире. Заговорщики из-за опасения мести и властолюбивых наклонностей братьев Андрея искали более покладистых князей. Но утвердившийся во Владимире Ярополк Ростиславич, внук Мономаха, очень скоро дал почувствовать местным жителям разницу с прежними князьями. На новое княжение он смотрел как на временное пристанище. Это привело к конфликту с владимирцами. Владимирцы готовы поддержать не просто князя, а своего постоянного князя-вотчинника, который бы оберегал свои владения для своего рода. В их глазах такими князьями были дети Юрия, действительно смотревшие на Владимиро-Суздальские земли как на свои наследственные. Михаил, как старший, сел во Владимире, но правил недолго - в 1176 г. он скончался, и владимирцы призвали на престол Всеволода Юрьевича (1176- 1212) .

Новый владимирский князь сильно отличался от Андрея Юрьевича. Это был князь горячий, нетерпеливый, вспыльчивый. Всеволод не менее своего сводного брата жаждал власти, но был осторожен и осмотрителен. Андрей и Всеволод Юрьевичи дополнили друг друга: один заложил, другой продолжил и упрочил традиции княжеского самовластия, во многом определившего дальнейшую историческую судьбу Северо-Восточной Руси. Всеволод изгнал всех племянников. В зависимости от Всеволода оказались киевские и рязанские князья. Новгород, предпочитавший поддерживать дружеские отношения с самыми могущественными князьями, стал приглашать владимирского князя на княжение. Всеволод заботился о процветании своей отчины. При нем шло активное строительство, жители Владимиро-Суздальского княжества стали отвыкать от межкняжеских распрей. Боярство, поднявшее голову после смерти Андрея Боголюбского, вновь было приведено к покорности. Всеволод более других князей опирался на младших дружинников. Во время долгого княжения Всеволода мало кто осмеливался бросать ему вызов. В начале XIII в. оспорить права Всеволода в Новгороде попытался князь Мстислав Удалой, выходец из смоленского княжеского дома. На Руси Мстислав рано приобрел репутацию искусного воителя, удалого воина. Имея поддержку среди части новгородского боярства, он стал претендовать на новгородское княжение. Сторонники Мстислава Удалого из-за недовольства новгородцев были вынуждены на время отказаться от своих замыслов. Оберегая свои вольности, они в 1209 г. изгнали сыновей Всеволода и призвали на княжение Мстислава Удалого. Смерть Всеволода Юрьевича в 1212 г. показала, сколь непрочны были государственные образования удельного периода.

А.М. Васнецов. Строительство деревянных стен Кремля. XII век (1906 г.)

Галицко-Волынская Русь

Галицко-Волынская земля быстро поднималась благодаря тем же причинам, что и окраинная Северо-Восточная Русь. Через нее проходили важные торговые пути - к Дунаю, в Центральную и Южную Европу, Византию. Это способствовало росту городов, таких, как Галич, разбогатевший на солеторговле. Сказалась относительная отдаленность от кочевников, что влияло на направление миграционных потоков из Поднепровья. Но были и существенные различия. На юго-западе Руси жило богатое и независимое боярство, чьи амбиции подкреплялись постоянным общением со своевольной аристократией соседних стран. Более независимо вели себя города, население которых могло отсидеться за прочными укреплениями и от княжеского гнева, и от иноземных войск. В отличие от Владимиро-Суздальского княжества, Галицкая земля постоянно подвергалась вторжениям польских и венгерских феодалов. В итоге князь должен был искать военную опору и поощрять усиление боярства, которое, в свою очередь, могло с большим успехом бороться за свои права и ограничивать власть князя. На юге правили князья из различных линий Ярославйчей. Это придало княжеским распрям особую остроту. Во второй половине XII в. наиболее сильным было Галицкое княжество, на престоле которого сидел Ярослав Осмомысл (1152-1187). Но после его смерти начались раздоры, а со смертью его энергичного сына Владимира пресеклась династия галицких князей. В 1199 г. княжеством овладел волынский князь Роман Мстиславич , соединивший воедино под своей властью Волынь и Галицию. Роман Мстиславич в продолжение всего княжения вел постоянные войны с Венгрией, Польшей, ходил походами на Литву и неустанно боролся с боярством. Но одолеть боярское своеволие и сепаратизм он не сумел. После гибели князя бояре прогнали его малолетних сыновей и поспешили призвать сыновей Игоря Северского (героя «Слова о полку Игореве»), племянников Владимира Ярославича, в надежде сделать их послушными исполнителями своей воли. Игоревичи, однако, проявили свой крутой нрав, начали расправы над боярами. В ответ те призвали венгров. Двое из трех сыновей Игоря были схвачены и повешены. В 1211 г. галичане вернули на время изгнанного сына Романа Мстиславича - Даниила. Но и на этот раз он не усидел. Вместо него на княжеский стол сел боярин Владислав. Это вокняжение лица, не принадлежащего к княжескому роду Рюриковичей, - случай, единственный за всю историю Древней Руси.

На события все большее влияние стал оказывать Даниил Романович - талантливый и храбрый воин, сражавшийся и с татарами на Калке, и с Тевтонским орденом. В конце 20-х гг. он объединил Волынские земли, а затем и Галицкие. В борьбе против засилья бояр он опирается на мелкий служилый люд, младшую дружину, городское население. При Данииле Романовиче были построены Холм, Львов и другие города. В 1240 г. Галицко-Волынская земля пережила нашествие монголов. Но Даниил делал все, чтобы предотвратить новые набеги. В 1245 г. ему удалось разгромить в сражении под Ярославлем объединенные силы венгров, поляков и галицких бояр. Попытка разрушить единство Галицко-Волынской Руси окончилась неудачей. Но это была лишь временная отсрочка. Со смертью Даниила при его сыновьях и внуках центробежные силы берут верх, тем более что ослабленная нашествием Юго-Западная Русь не могла сопротивляться сильным соседям. Галицко-Волынское княжество не просто распалось, оно было буквально растащено по «кускам»: Волынь оказалась под владычеством Литвы, Галиция подчинилась Польше.

Господин Великий Новгород

Самым обширным русским владением в удельную эпоху стала Новгородская земля, включавшая пригороды Новгорода - Псков, Старую Руссу, Великие Луки, Торжок, Ладогу, обширные северные и восточные территории, где жили преимущественно финно-угорские племена. К концу XII в. Новгороду принадлежали Пермь, Печора, Югра (область по обоим склонам Северного Урала). Новгород господствовал на важнейших торговых путях. Купеческие караваны с Днепра шли по Ловати через озеро Ильмень по Волхову в Ладогу; здесь путь раздваивался - по Неве на Балтику, в Швецию, Данию, в Ганзу - торговый союз северогерманских городов; по Свири и Шексне на Волгу в северо-восточные княжества, в Булгарию и далее на восток. Для Новгорода, города торгово-ремесленного, такое местоположение было жизненно важным. В истории Киевской Руси Новгород всегда занимал особое место. Он долго соперничал с Киевом. Правда, Киев взял верх, но Новгород сумел сохранить известную обособленность и самостоятельность. Княжеская власть никогда не была здесь прочной и зависела от позиции новгородских «мужей». В Новгороде сложилась традиция заключения с князем договора. После смерти Владимира Мономаха бояре добились, чтобы наместники (в Новгороде они назывались посадниками) не присылались из Киева, а выбирались на вече из числа новгородцев. В 1136 г., изгнав неугодного князя Всеволода Мстиславича, новгородцы сделали вече своим высшим органом власти и стали призывать угодного им князя на княжение. Новгород превратился, по существу, в средневековую республику. Такое своеобразное развитие новгородской истории побуждало и побуждает исследователей объяснять его. Понятно, что причины следует искать в особенностях социально-экономического и политического уклада жизни новгородцев. Более суровый климат и бедные почвы давали здесь низкие урожаи даже в сравнении со средней полосой России. Новгород нередко, особенно в неурожайные годы, оказывался в зависимости от северо-восточных княжеств - поставщиков хлеба. Владимиро-суздальские князья быстро усвоили эту немудреную истину и, не имея сил покорить новгородцев силой, пугали их голодом - хлебной блокадой. Из этого не следует, что сельское население не занималось хлебопашеством. В обширнейших владениях новгородского боярства проживали сотни смердов, занятых сельским трудом. Относительно развитым было скотоводство, огородничество и садоводство. Сама природа с ее многочисленными реками и необъятными лесами побуждала новгородцев к промыслам. Меха, «рыбий зуб» - моржовая кость, даже экзотические охотничьи соколы и многие другие природные богатства - все это заставляло идти в тайгу и заполярную тундру. Новгородцы силой принудили к уплате дани финно-угорские племена. Однако отношения между ними складывались относительно мирно - с уплатой дани начинался торг с новгородцами, дававший столь нужные товары. Новгородцы принесли на север земледелие и скотоводство, повлияв тем самым на образ жизни местных племен.

Сам Новгород рано стал крупным торгово-ремесленным центром. Археологические раскопки выявили в центре города многометровый культурный слой. К XIII в. это был большой, хорошо организованный, благоустроенный и укрепленный город, раскинувшийся по обе стороны Волхова. Стороны - Торговая и Софийская - были соединены Великим мостом, игравшим, правда, роль не только связующую, но и разъединяющую. На нем нередко сходились для выяснения отношений враждующие партии, с моста в Волхов восставшие новгородцы бросали неугодных им правителей. Население города составляли ремесленники самых разных специальностей. Одно перечисление их составило бы солидный список. Ремесло было достаточно специализированным, что позволяло производить товары, попадавшие далеко за пределы города. Иные мастера оставляли на своих изделиях подписи: «Коста делал», «Братило делал». Ремесленный характер города отразился и в его топонимике. Город был поделен на концы, один из которых назывался Плотницким. Многие улицы получили свои названия по профессиям поселившихся здесь ремесленников - Щитная, Гончарная, Кузнецкая и т. д. Свою продукцию ремесленники выносили на многолюдный торг. Исследователи не пришли к единому мнению, имели ли новгородские ремесленники цехи, подобные западноевропейским. По-видимому, какие-то зачатки объединений по профессиональному признаку существовали. Это не только облегчало ремесленную деятельность, но и позволяло отстаивать интересы ремесленников в государственных делах. Несомненно, ремесленники были богаче и организованнее в Новгороде в сравнении с другими городами Руси. Отсюда и их больший вес на вече.

Огромную роль в жизни города занимала торговля. Ее география отличалась большим разнообразием - от Киева, Византии до Центральной и Северной Европы. В самом городе были иноземные торговые дворы - Немецкий и Готский. В свою очередь, новгородское купечество имело дворы в других княжествах и странах - Киеве, Любеке, на острове Готланде.

Новгородское купечество было не только экономической, но и политической силой. Оно имело свои корпоративные объединения - гильдии. Богатые купцы при церкви Ивана на Опочках учредили свой совет с выборными лицами, имели собственную казну - словом, все необходимые элементы самоуправления для защиты своих интересов. Новгородское боярство ведет свое происхождение от местной племенной знати. Оно сумело отстоять свою обособленность от князей. Ранние берестяные грамоты показали, что государственные подати в Новгородской земле взимались не князем и его дружиной во время полюдья, как это было в других областях, а самим боярством. Князь же на основании договора получал положенную ему часть доходов. Несколько упрощая, можно сказать, что не боярство кормилось из рук князя, а князь из рук бояр. Таким образом, боярство создавало себе экономическое преимущество, которое послужило в последующем основой для преимущества политического в конфликтах с князьями. Бояре стали крупными земельными собственниками. Размеры их вотчин превосходили размеры иных княжеств. Однако сами бояре предпочитали жить в городе и нередко занимались торговыми операциями. В обширных усадьбах бояр проживало немало ремесленников, оказавшихся в долговой кабале у своих хозяев. Интересы города и боярства тесно переплетались.

А.M. Васнецов. «Новгородский торг»

Еще одна особенность новгородских бояр - их замкнутость, корпоративность. В отличие от остальных земель Древней Руси, где до боярства можно было дослужиться, в Новгороде это звание было наследственным. В результате 30-40 боярских семейств занимали ведущее положение в политической жизни города. Это не значит, что в республике не было феодалов небоярского происхождения. Категория эта была достаточно пестрая, среди них было немало крупных землевладельцев. Они получили название «житьих людей». Выполняя разные функции, в том числе и военные, «житьи люди» также стремились влиять на события. И бояре, и «житьи люди» в своих владениях использовали труд смердов. К моменту конфликта с княжеской властью позиции последней были серьезно подорваны. В борьбе с сильным боярством князь не мог опереться ни на жителей города - «черных людей», ни на церковь. В Новгороде кипела острая внутренняя борьба, люд не один раз ополчался на бояр, купцов и ростовщиков, но, как только возникала угроза со стороны князя, все новгородцы выступали едино. И дело здесь не только в традициях: в представлении всех слоев населения существующий порядок более полно отвечал их интересам. Многоголосым, вечем дорожили, за него клали жизни, им похвалялись в укор остальным, покорно склонившимся перед княжеской властью. Для Новгорода стало характерным призвание князя на престол. При этом его появление оформлялось договором, нарушение которого влекло изгнание князя. Права князя были существенно ограничены: под контролем новгородцев он занимался военными делами, участвовал в суде. Новгородцы пристально следили, чтобы князь не укрепил свои позиции. Князь был лишен права иметь земельные владения и тем более жаловать вотчины своему окружению. Даже резиденция князя находилась не в детинце - городской крепости, а за его пределами, на Городище. Можно задаться вопросом: зачем все же нужен был новгородцам князь и почему князья шли княжить в Новгород? В представлении людей того времени князь - военный руководитель, защитник рубежей. Профессиональный воин, он появлялся в Новгороде со своими людьми, для которых война была делом привычным.

Кроме того, князь был получателем той дани, которую посылали в Новгород. Он же разрешал и многие тяжбы, был высшей судебной инстанцией. В реальной жизни князь выступал символом единства республики, уравнивал ее в общении с окружающими монархическими государствами. Князей в свою очередь привлекала не только дань, получаемая ими по договору, - княжение в Новгороде открывало новые возможности в общении с соперниками, давало преимущество перед соседними княжествами.

Высшим органом власти Новгорода было вече - народное собрание. На нем собирались владельцы городских усадеб. Вече призывало или, напротив, прогоняло князей с престола, утверждало наиболее важные решения. На вече избирались высшие должностные лица республики - посадник, тысяцкий, владыка (архиепископ). Посадник был центральной фигурой в управлении. Он контролировал деятельность князя и общался с ним, в его руках сосредоточивались главные нити внутренней и внешней политики. Посадниками могли быть только бояре. Должность посадника была временная. По истечении срока они уступали свои места новым. Со временем число посадников увеличилось - в этом отразилась острая внутренняя борьба в городе, стремление каждой из боярских группировок влиять на дела республики. Тысяцкий осуществлял контроль за сбором налогов, участвовал в торговом суде, был одним из руководителей ополчения, защищал купцов и «житьих людей». Новгородский архиепископ обладал не только церковной, но и светской властью. Под его председательством проходило совещание посадников. Вечевой порядок пронизывал всю структуру Новгорода. Пять административно-политических единиц города - концы - колокольным звоном собирали черных людей на кончанское вече. Здесь решались местные вопросы, избирались главы самоуправления - кончанские старосты. Концы, в свою очередь, делились на улицы со своими уличанскими старостами. Конечно, не стоит преувеличивать вечевую демократию. Она была ограниченной. В первую очередь боярами, которые сосредоточивали в своих руках исполнительную власть, руководили вечем. Новгород был феодальной республикой. Новгород не был одинок. Вскоре освободился от зависимости один из его пригородов - Псков, создавший свою суверенную Псковскую республику. Вечевые порядки сильны были в Вятке. Все это свидетельствует о том, что в отечественной истории присутствовали не одни только самодержавные перспективы развития. Однако когда наступило время собирания земель, Новгород и Псков, раздираемые внутренними противоречиями, столкновениями черных людей с боярством, не могли устоять перед сильной и монолитной монархической властью. Русская Правда Центральная и южная Европа. Германия и Италия в XI-XV вв. Древнегреческие полисы и их борьба с нашествием персов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образование и расцвет Древнерусского государства

Образование Киевской Руси - закономерный результат социально-экономического развития восточнославянской этнической общности. Сложившееся государство представляло собой раннефеодальную монархию. Главой государства считался великий князь киевский. Его дружина правила страной, вершила суд, собирала налоги, дань.

Молодое государство вынуждено было напрягать усилия для защиты своих границ от набегов кочевников, домогательств Византии, хазар, Волжской Болгарии. Это накладывало свой отпечаток на внутреннюю и внешнюю политику киевских князей.

Возникновение Новгородско-Киевской Руси. Процесс складывания в единое государство восточных славян, как и происхождение династии киевских князей, недостаточно ясны. Поверсии летописца XII., решающую роль в этом сыграл варяжский князь Рюрик с братьями. Нопереход власти в Новгороде к Рюрику (даже если это была реальная историческая личность) не означал создания древнерусского государства.

Известно, что в 860г. киевские князья Аскольд и Дир совершили удачный военный поход против Византии, из чего можно предположить существование в то время славянского государства в среднем Поднепровье.

После смерти Рюрика (ум. в 879г.) власть в Новгороде захватил Олег - один из варяжских князей, т.к. Рюрик не оставил после себя наследника (существует версия, что наследником был Игорь, отсюда принятые в исторической литературе выражения - династия князей Рюриковичей, держава Рюриковичей). В 882г. Олег захватил Киев, киевские князья Аскольд и Дир (как полагают, потомки Кия) были убиты. Киев стал центром объединенного государства.

Расцвет Киевской Руси. Сын Святослава Владимир (980-1015) собрал все земли восточных славян в составе Киевской Руси. Принем совершенствуется государственный аппарат. Крупные центры страны были переданы под управление княжеских сыновей и старших дружинников. Благодаря системе крепостей укрепились границы государства.

К этому времени в Киевском государстве утвердились феодальные отношения, сформировались и основные классы феодального общества - феодалы и крестьяне; феодалы возникли из родоплеменной знати, за счет оседания на земле дружинников князя и выделения наиболее богатых общинников.

Крестьянство формировалось за счет превращения бывших свободных общинников в феодально зависимых людей при захвате общинных земель феодалами, при раздаче князем земель дружинникам за службу и при разорении хозяйств общинников от стихийных бедствий, войн и т.д.

Феодалы выступали в роли владельцев земли, а крестьяне - ее держателями, получая от феодала участок земли на определенных условиях: либо отрабатывая на господской земле, либо внося натуральный или денежный оброк. Крестьянин был лично зависим от феодала, и в этом был смысл внеэкономического принуждения. Крестьянская собственность состояла из орудий труда, скота, жилища.

Распространенной хозяйственной единицей в то время стала феодальная вотчина (вотчина - отцовское владение, передаваемое по наследству) боярина или князя. Помимо вотчины, существовало хозяйство свободных крестьян - общинников, выплачивавших дань великому князю.

Все свободное население Киевской Руси называлось "люди", поэтому сбор дани - "полюдье".

Основную массу сельского населения составляли "смерды", жившие либо в свободных крестьянских общинах, либо в вотчинах. Жизнь смердов в вотчинах была более тяжкой, поскольку они находились в крепостной зависимости. Вкрепостную зависимость смерд попадал через закупничество, т.е. когда брал у феодала в долг "купу" - часть урожая, деньги, скот. Таких крестьян называли "закупы", они освобождались от зависимости при возвращении долга. Кроме смердов и закупов в вотчине были рабы - "холопы", или "челядь", пополнявшиеся за счет пленных и обедневших соплеменников. Развитие феодальных отношений требовало соответствующего идеологического обеспечения, что было связано в то время с религиозными представлениями.

Владимир попытался реформировать языческую Древнюю Русь. Сэтой целью в Киев свезли статуи всех племенных богов. Но превратить язычество в государственную религию Владимиру не удалось, поскольку каждое племя поклонялось своим богам.

В 988-989г.г. Владимир проводит еще одну религиозную реформу. Государственной религией было выбрано христианство византийского толка. Около 988г. Владимир крестился сам, а затем приказал крестить бояр и народ. Христианство внедрялось медленно, особенно на окраинах государства, народ сопротивлялся.

Принятие христианства имело большое значение для Киевской Руси. Оно укрепляло власть феодалов, государственную власть и территориальное единство страны. Русь стала теперь равной другим христианским странам, значительно возросли внешние связи. Христианство оказало свое влияние и на культуру Руси.

С принятием христианства появляется особая организация - церковь. Во главе ее был поставлен митрополит, назначавшийся константинопольским патриархом, в отдельных областях Руси появились епископы, которым подчинялись священники на местах. Все население было обязано платить церковную "десятину" (десятую часть дохода). Церковные учреждения вскоре становятся крупнейшими феодальными собственниками, оказывающими огромное влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства. образование киевский русь христианство

После смерти Владимира Ярослав, названный Мудрым (1019-1054), укрепил границы государства от набегов кочевников. Возросший авторитет Руси позволил Ярославу впервые назначить митрополита, минуя Константинополь. Им стал русский писатель и государственный деятель Илларион. Сам великий князь стал называться царем, как и правитель Византии.

При Ярославе Мудром Киевское государство пользовалось широким международным признанием, крупнейшие королевские дворы Европы стремились породниться с киевским князем.

С именем Ярослава связано появление "Русской правды" - своеобразного кодекса законов, регулирующего взаимоотношения между отдельными группами населения. Так, "Русская правда" ограничивала кровную месть между ближайшими родственниками, разбирала споры между свободными людьми и т.п. Она была дополнена рядом статей в защиту вотчины. Новый документ получил название "Правда Ярославичей".

Из этого документа стало известно, как была устроена вотчина. Центром ее был княжеский или боярский двор с хоромами феодала, домами приближенных, скотным двором, конюшней. Вотчиной управлял огнищанин ("огнище" - дом). Богатством вотчины была земля, она охранялась огромным штрафом. На господской земле работали феодально-зависимые смерды, холопы, челядь. За их работой следили старосты. В вотчине жили и ремесленники.

"Правда Ярославичей" отменила кровную месть и усилила разницу в плате за убийство различных категорий населения, защитив собственность, жизнь феодалов и близких к ним людей.

В 1113г. после народного восстания в Киеве по приглашению киевских бояр великим князем стал Владимир Мономах (1113-1125). Владимир Мономах вынужден был пойти на уступки народу, дополнив "Русскую правду" Уставом, по которому упорядочивалось взимание процентов ростовщиками, улучшалось положение купечества. Уделялось Уставом внимание холопам и закупам, тем более, что закупничество стало распространенным явлением и закабаление смердов ускорилось.

Владимиру Мономаху удалось удержать под своей властью всю русскую землю, хотя признаки раздробления все более усиливались. При нем возрос международный авторитет Киевской Руси. Была составлена летопись "Повесть временных лет".

После смерти сына Владимира Мономаха Мстислава в 1132году Киевская Русь окончательно распалась. Наступил период феодальной раздробленности.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Возникновение российской цивилизации и предпосылки образования Древнерусского государства. Принятие христианства как важнейший фактор укрепления Киевского государства. Кризис древнерусской государственности, причины ослабления и распада Киевской Руси.

реферат , добавлен 06.04.2012


Предпосылки образования государственности в VII-VIII в. н.э. Образование Киевской Руси. Основные характеристики древнерусской раннефеодальной монархии. Государственный строй Киевской Руси. Эпоха феодализма: конфедерация независимых "государств".

курсовая работа , добавлен 15.06.2011


Становление Древнерусского государства Киевской Руси в IX – начале XI вв. Начало и расцвет Руси. Русские княжества в XII- начале XIII в. Монголо-татарское нашествие. Русь под ордынским игом. Становление великой державы. Смута, появление Лжедмитрия.

контрольная работа , добавлен 21.04.2017


Образование государства Киевской Руси, основные вехи его развития, быт и социальная структура. Русь в период татаро-монгольского ига. Период правления Ивана Грозного. События правления династии Романовых, развитие России в XIX веке, современная история.

курс лекций , добавлен 26.04.2010


Характеристика возможных вариантов образования Древнерусского государства, а также анализ споров и вопросов связанных с ним в отечественной и зарубежной науке. Роль скандинавов в сложении Киевской Руси согласно летописному своду "Повесть временных лет".

реферат , добавлен 21.04.2010


Изучение основных теорий образования Древнерусского государства – Киевской Руси - как закономерного завершения длительного процесса разложения первобытнообщинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути "из варяг в греки".

реферат , добавлен 24.03.2011


Образование древнерусского государства в IX веке. Древняя Русь конца IX – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Развитие феодальных отношений на Руси. Проблемы государственного единства Руси. Культура Древней Руси.

курсовая работа , добавлен 16.12.2003


Предпосылки образования восточнославянского государства. Возникновение, становление и расцвет Киевской Руси. Развитие государственности на Руси в первой половине Х ст. Социально-экономический и государственный строй Киевской Руси. Крещение Руси.

реферат , добавлен 02.10.2008


Две точки зрения на происхождение славян. Движение славянских племен на восток в рамках Великого переселения народов. Переход от родовой общины к соседской. Соседи восточных славян. Рост военной мощи. Образование Киевской Руси. Правление первых князей.

презентация , добавлен 30.03.2016


Роль городов Киевской Руси как центров формирования и развития русской культуры. Взаимодействие христианства и язычества на этапе становления новой древнерусской культуры. Развитие письменности, литературы, искусства и зодчества в Киевской Руси.

Древнерусское государство, или Киевская Русь, - первое крупное устойчивое объединение восточных славян. Его образование стало возможным со становлением феодальных (поземельных) отношений. В состав государства вошли 15 крупных областей - территорий племенных объединений (полян, древлян, дреговичей, ильменских словен, радимичей, вятичей, северян и др.). Наиболее развитыми в экономическом и политическом отношениях были земли ильменских словен (Новгород) и полян (Киев), объединение которых новгородским князем Олегом подвело экономическую базу под складывавшееся государство.

В истории Древнерусского государства академик Б.А. Рыбаков выделил следующие этапы:

Процесс образования Русского государства имеет несколько исторических толкований. Первое из них - так называемая норманнская теория. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые - члены Российской Академии наук Г. Байер, Г. Миллер, А. Шлёцер. Суть теории: создание Русского государства стало возможным только при участии варягов , т.е. представителей германских племен. Цель теории: доказать неспособность восточных славян, а следовательно, и русской нации к самостоятельному историческому творчеству; обосновать утверждение о том, что славянами должны управлять более способные в государственном строительстве нации, в частности немцы.

В основе этой теории лежит летописная легенда из «Повести временных лет» о призвании, т.е. приглашении северными племенами (восточнославянскими и угро-финскими) князя Рюрика (то ли с братьями, то ли с родней и дружиной) править ими. Рюрик якобы и стал создателем Древнерусского государства. Однако ученые до сих пор не могут однозначно ответить на вопрос, кто же были эти варяги, покорившие сначала Новгород, а затем Киев.

Историк С.Ф. Платонов на основе анализа различных источников и исторических толкований этого спорного вопроса приходит к выводу, что варягами греческие, арабские и скандинавские источники называют наемных воинов-дружинников норманнского происхождения. На Руси варяги выступали в качестве воинов-наемников, купцов, посланцев славянских князей.

Итак, варяги - это норманны, жившие по берегам Балтийского моря. Норманнов принято отождествлять со скандинавами. Однако отдельной проблемой является происхождение этнонима «русь». По одним сведениям, «русь» - те же скандинавы (т.е. германские племена), по другим - это народ, живший у Черного, а не у Балтийского моря, в соседстве с хазарами и печенегами . Так, древние арабские писатели упоминали о «скифском народе Рос» и помещали его у Черного моря, на побережье которого указывают и город Русию.

Первым критиком норманнской теории стал М.В. Ломоносов. Он отрицал варяжское происхождение слова «русь», связывая его с сарматами-роксоланами, рекой Рось на юге. Опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», Ломоносов доказывал, что Рюрик был родом из Поруссии, которая в более поздние времена стала называться Пруссией, а так как руссы, по его мнению, были славянами, то и пруссы также являлись славянами.

Критики норманнской теории, как и сторонники ее, в последующие годы стали различать два аспекта этого вопроса: причины образования государства у восточных славян и этническое происхождение династии киевских князей.

Точку зрения о скандинавском происхождении династии киевских князей разделяли Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. При этом они подчеркивали, что процесс образования Киевской Руси - объективный процесс, который не зависел от личностей Рюрика или Олега.

Ломоносовскую гипотезу славянского происхождения названия «Русь» развили в XIX в. историки Д.И. Иловайский, М.С. Грушевский и другие, а также советские историки 30-50-х годов XX в.

Для выработки окончательного решения по этому вопросу нельзя не согласиться с выводами С.Ф. Платонова: «Даже не решая вопроса, к какому племени принадлежали первые русские князья с их дружиною, мы должны признать, что частые известия летописи о варягах на Руси указывают на сожительство славян с людьми чуждыми, именно германских племен. Каковы же были отношения между ними, и сильно ли было влияние варягов на жизнь наших предков? Вопрос этот не раз поднимался и в настоящее время может считаться решенным в том смысле, что варяги не повлияли на основные формы общественного быта наших предков-славян. Водворение варяжских князей в Новгороде, затем в Киеве не принесло с собой ощутительного чуждого влияния на жизнь славян, и сами пришельцы, князья и их дружины подверглись на Руси быстрой славянизации».

Еще более определенно на сей счет высказались авторы сборника «Наше отечество. Опыт политической истории» (Ч. 1. М., 1991): «Призвать на княжение можно только в том случае, если есть где княжить, т.е. имеется хотя бы полугосударственное образование. Второе - летопись свидетельствует, что произошло объединение разноязычных племен: двух славянских и по меньшей мере двух финских. Очевидно, что более ранний хозяйственный и культурный симбиоз их дополнился политическим».

В настоящее время вопрос об этническом происхождении варягов вновь вышел на первый план в связи с новыми историческими документами, появившимися на основании раскопок в Калининграде. Группа ученых Российской Академии наук во главе с членом-корреспондентом РАН А.Н. Сахаровым выдвигают версию о том, что варяги (в частности Рюрик) - это представители южнобалтийского приморского славянства, проживавшего в государствах-княжествах, о чем упоминается в наших и немецких летописях и в скандинавских хрониках.

При этом следует учитывать, что ни одного государства в Скандинавии на прочной основе в начале века не существовало. В то время как в южнобалтийских княжествах в VIII - X вв. были известны государственные структуры (в районах сегодняшнего Калининграда, Риги, польского поморья).

Историки отмечают, что близость языка поморского и новгородского славянства и ряд других данных указывают на то, что связи между южнобалтийскими и восточными славянами были крепкими и постоянными.

Существуют несколько теорий, объясняющих происхождение государства:

• теократическая - теория божественного происхождения, согласно которой государство дается человеку Богом;
• патриархальная - государство возникает как система отношений в разросшейся семье;
• договорная - переход от догосударственного состояния общества к государственному достигается путем соглашения, заключения договора, с помощью которого люди объединяются в одно государство и подчиняются ими же установленной власти. Назначение последней - регламентировать отношения в этом обществе и самого общества с окружающим его миром людей, вещей, явлений. Своеобразным вариантом договорной теории стала норманнская теория;
• марксистская - государство возникло с разделением труда и появлением социальных групп, основными из которых являются классы. К. Маркс и Ф. Энгельс считали государство орудием господствующего класса для сохранения своего господства и выделяли такие его черты, как историчность, классовый характер, обусловленность способом производства.

Государство, которое сформировалось у восточных славян с IX в., имело ряд черт, позволяющих историкам считать его раннефеодальной монархией:

• процесс социальной дифференциации шел медленно и был еще далек от завершения (класс крестьян оформился лишь к XIV в., а класс феодалов - к XVII в.); феодальные отношения только зарождались и были выражены слабо;
• в политическом строе существовали и крепко держались элементы системы организации общества периода военной демократии: вече, вооружение свободных общинников, зависимость князя от дружины, родовой характер наследственной власти, кровная месть, действие норм обычного права;
• примитивный аппарат государственной власти включал в себя не столько органы власти, сколько властные функции различных категорий общественных верхов: от родственников великого князя и племенных князьков до бояр-дружинников и их окружения.

Политическая организация выглядела следующим образом
.

Аппарат власти выполнял следующие функции:

• сбор дани с подвластных земель в пользу великого князя киевского. Называлось это полюдьем . В полюдье (продолжалось с глубокой осени до весны) принимали участие местные племенные князья со своими дружинами, посадники в городах и волостели в сельской местности, добровольно или под угрозой насилия признавшие власть киевского князя. Весной добытое грузилось в ладьи и направлялось для продажи в столицу Византии - Константинополь (Царьград). Размер дани устанавливал князь с дружиной. Жертвой чрезмерных поборов стал князь Игорь, убитый древлянами в 945 г. Он нарушил нормы обычного права. Смерть Игоря побудила его жену Ольгу провести ряд преобразований. Жестоко отомстив древлянам за смерть своего мужа, она установила точный размер дани («уроки»), выделила лиц для сбора дани (даньщиков) и места ее сбора («погосты»). С этого времени сбор дани приобретает регулярный и упорядоченный характер общегосударственного налога. С XI в. сбором налогов с отдельных земель, входивших в состав Киевском Руси, занимались сыновья и ближайшие родственники великого князя, которые отсылали в Киев установленную часть дани, а остальное оставляли себе;
• поддержание общественного порядка в своей земле. Князья судили и разбирали конфликты и защищали свои земли от внешних врагов, особенно кочевников. Князь Игорь ходил в походы на печенегов. Святослав в 964-965 гг. предпринял длительный военный поход, в результате которого был разгромлен Хазарский каганат. В итоге Русь перестала выплачивать дань хазарам. Нижний Дон снова колонизировали славянские поселенцы, а на полуострове Тмутараканском образовалось русское княжество. Владимир I возводил на юге страны линии укреплений и засечных черт, строил крепости-заставы;
• внешнеполитическая деятельность. Предпринимались военные походы на соседние государства с целью захвата добычи, заключались союзы, устанавливались торговые и дипломатические отношения. Наиболее активными были связи с Византией. Летом 907 г. Олег с большим войском осадил Константинополь, разорил его окрестности. Византия, откупившись от Олега щедрыми дарами, вынуждена была согласиться на выгодный для Руси договор о торговле, который был подписан Олегом и императором Львом VI в 911 г. Подобные походы предпринимал Игорь, они закончились подписанием мирного договора (944). Владимир I как союзник византийского императора Василия II помог подавить восстание Варды Фоки в малоазийской провинции Византии. При Ярославе Мудром Киевская Русь установила отношения со многими европейскими королевскими домами посредством династических браков.

Историк Л.И. Семенникова считает, что Древнерусское государство строилось на основе института вассалитета . Высший слой общества - бояре являлись вассалами великого князя киевского и обязаны были служить в его дружине. Но одновременно они были полными хозяевами в «своих» землях, где имели менее знатных вассалов. В систему боярского иммунитета входило право перехода на службу другому князю. Великий князь был весьма зависим от своих «лучших людей». «Повесть временных лет» зафиксировала характер отношений князя и его ближайшего окружения: «...Владимир (речь идет о Владимире I. - Авт. ) любил свою дружину и с нею совещался об устройстве земли, и о войнах, и о законах...» Имеется ряд указаний, что при великом князе действовал своеобразный боярский совет как совещательный орган, куда входили родственники князя, руководители дружины, представители местной боярской знати. О существовании такого совета еще в дохристианские времена свидетельствует летописный рассказ о выборе веры при Владимире I.

В условиях слабых экономических связей между землями, отдаленности областей от Киева сохранялась значительная автономия территорий от центральной власти. Местные бояре, став собственниками земельных владений - вотчин, являлись подлинными выразителями и защитниками местных интересов, с которыми вынужден был считаться великий князь киевский.

Местная автономия еще более усиливается в период удельных княжений (после 1054 г.), когда складывается новая форма государственно-политической организации древнерусского общества, - своеобразная федерация земель под номинальной эгидой великого киевского князя. Возникает новая властная структура - совет князей, где киевский князь становится только первым среди равных. Владимир Мономах (1113-1125) смог укрепить на время авторитет великокняжеской власти и единство государства именно потому, что умело сочетал интересы центра и земель-уделов.

Власть великого киевского князя ограничивалась не только его ближайшим боярским советом, зависимостью от старшей дружины и автономией земель-уделов, но и сохранявшейся традицией народоправства, которое в условиях государства трансформировалось в вечевое начало. Поэтому киевский князь не был самодержавным государем-правителем. Историк С.Г. Пушкарев отмечает это своеобразие: «Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй древнерусских земель-княжеств нельзя назвать монархическим. Государственный строй древнерусских княжеств в XI-XII вв. представляет собой неустойчивое равновесие между двумя элементами государственной власти: монархическим, в лице князя, и демократическим, в лице народного собрания, или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде была ограничена потенциально или фактически властью веча. Но власть веча (везде, кроме Новгорода и Пскова) и вмешательства его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская был постоянно и повседневно действующим органом управления».

Государство строилось на принципах общественного договора. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить ряд - договор с народным собранием (вечем). А это значит, что княжеская власть тоже была элементом общинной власти, признанной блюсти интересы общества, коллектива. Государственное устройство держалось на договоре земель и княжеской власти, который предусматривал взаимные обязательства.

В истории Киевской Руси часто встречаются сведения о том, что население старших волостных городов на вече решало вопрос о приглашении на княжение какого-нибудь популярного князя или об изгнании князя, не любимого народом, при этом не принимались во внимание родовые счеты князей. Вече посылало своих послов к избранному кандидату на престол с приглашением: «Пойди, княже, хочем тебе», а к нелюбимому князю обращались с кратко мотивированным требованием: «Поеди, княже, прочь, не хочем тебе...».

Таким образом, политическая организация Древней Руси представляла собой сочетание и переплетение монархического, аристократического и демократического элементов управления, причем демократическое начало усиливалось еще двумя факторами: неограниченной компетенцией веча и всеобщим вооружением народа. Вечевые собрания в городах обладали большими правами. Они не только давали согласие принять того или иного князя на княжение и определяли границы его полномочий, но и решали кардинальные вопросы войны и мира, местного законодательства и управления, сбора денежных средств и их использования и т.п. В каждом городе все свободные мужчины входили в народное ополчение (десятки, сотни, тысячи). К помощи ополченцев с согласия веча вынуждены были прибегать местные князья, если дело касалось больших военных походов или отражения внешних вторжений. В этих условиях власть князя не была абсолютной, она фактически ограничивалась и аристократическими, и демократическими элементами управления.

По мере развития государственности устанавливались правовые нормы. Сначала существовало так называемое обычное право, в основе которого лежали обычаи, традиции, сложившиеся в обществе с давних времен, и, конечно, право сильного. Затем законодательство осуществлялось по так называемому Закону Русскому - целой системе права, с которой считалась даже Византия в своих отношениях с русичами. О Законе Русском можно составить представление только по косвенным источникам, например, он упоминается в договоре Олега с греками (911). Наконец, в XI-XII вв. появился один из крупнейших юридических сводов Средневековья и древнейший памятник славянского права - Русская Правда. Традиция связывает его с именем Ярослава Мудрого и его потомков.

Русская Правда дает ценные сведения не только о юридических нормах X-XII вв., но и о развитии феодальных отношений в Киевской Руси, образовании социальных слоев и групп, социальной борьбе, категориях феодально-зависимого населения, землевладении и земельной собственности, политическом строе, даже о быте и нравах человека.

Русская Правда не раз переписывалась и редактировалась на протяжении нескольких столетий. До нашего времени дошло более ста ее списков и три редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая Правда состоит из 43 статей, из которых первые 17 приписывают Ярославу Мудрому. Правда Ярослава появилась после восстания в Новгороде в 1015 г., где в это время княжил Ярослав. Причиной восстания явился конфликт между дружиной Ярослава (варяжской) и новгородцами.

Правда Ярослава ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников. Если мстить было некому, виновный платил штраф - виру великому князю. Если же убийца скрывался, то виру должна была заплатить община - вервь , на территории которой произошло убийство (так называемая общая, или дикая вира). Тем самым вводилось общее поручительство, общая ответственность в общине (деревенской, посадской).

Законы Ярослава Мудрого регулировали споры между свободными людьми. Правда различала разбойничество (убийство) и убийство в пылу ссоры (непреднамеренное убийство). Разбойников с семьей отдавали князю «на поток», т.е. изгнание. Правда Ярослава разбирала также сложные вопросы о наследовании имущества.

Другая часть Краткой Правды - Правда Ярославичей, сыновей Ярослава Мудрого - Изяслава, Святослава и Всеволода. Историки считают, что дети Ярослава дополнили отцовский свод в 1072 г., когда собрались в Вышгороде для перенесения мощей Бориса и Глеба. Вероятно, заняться законотворчеством князей заставили городские восстания 1068-1072 гг. В Правде Ярославичей имеются детали, указывающие на крупные народные выступления, в условиях которых она была создана. Дело в том, что особенно большие денежные штрафы устанавливались за убийство княжеских людей.

К Правде Ярославичей примыкают и некоторые дополнительные статьи Краткой Правды.

Краткая Правда, по мнению большинства историков, наиболее древняя редакция. По ней можно проследить становление феодальных отношений в Киевской Руси:

• отменена кровная месть;
• увеличена разница в размерах штрафа за убийство различных категорий населения, что свидетельствовало о стремлении защитить жизнь, собственность и имущество феодалов. Так, за убийство старшего дружинника, княжеского дворецкого (огнищанина), подъездного (сборщика налогов) платили штраф 80 гривен; жизнь зависимых крестьян (закупов, рядовичей) и рабов (холопов) оценивалась в 5 гривен;
• за убийство денежный штраф (виру) могла платить вервь, т.е. община, в случае, если на ее территории найден труп убитого, а меры к розыску преступника не приняты. Причем плата за «княжа мужа» была вдвое больше, чем за простолюдина.

Наиболее распространенной в судопроизводстве XII в. и последующих веков являлась Пространная редакция Русской Правды. Кроме Правды Ярослава и Правды Ярославичей она включала в себя Устав Владимира Мономаха и ряд специальных уставов. В Пространной Правде отразилось уже развитое древнерусское феодальное право.

Владимир Мономах, ставший великим князем после восстания в Киеве 1113 г., начал свое правление с законотворчества, чтобы сгладить наиболее острые социальные противоречия в Киевском государстве. Устав Владимира Мономаха упорядочил взимание процентов ростовщиками, установив его верхний предел - 50% и максимальный срок уплаты - 3 года, после чего долг списывался; улучшил правовое положение купцов, «застраховав» их на случай гибели имущества при пожаре, кораблекрушении и т.п.; регламентировал запись в холопство (рабство), определил «источники» холопства: женитьба на холопке, рождение от холопа, продажа «хоть за полгривны».

Особое внимание Владимир Мономах уделил правовому положению закупов , взявших у феодала в долг купу - деньги, часть урожая, скота, - и зависимых от него до выплаты долга. Закупу предоставлялось право ухода с господского двора, если он шел на поиск денег для уплаты долга, жаловаться князю или судье; за несправедливое наказание закупа, т.е. «обиду», хозяин платил штраф в казну князя; в случае продажи закупа феодал был обязан заплатить штраф в казну (12 гривен), сам закуп в этом случае получал свободу и освобождался от всех долгов; закуп получал право свидетельствования в небольших судебных делах.

Столь большое внимание к правовому статусу закупов в Уставе Мономаха говорит о том, что закабаление свободных людей шло быстрыми темпами и закупничество стало распространенным институтом. В целом же Устав Владимира Мономаха считают завоеванием народных масс, добившихся определенных уступок и некоторого улучшения экономического и юридического положения городских ремесленников, купечества и крестьян.

При Владимире I и Ярославе Мудром были созданы «церковные уставы», которые определили в пользу церкви десятину (десятую часть отчислений от княжеских доходов - штрафов, судебных и торговых пошлин и «от всякого стада и от всякого жита»). Позднее в ведение церкви были отданы судебные разбирательства семейных и соседских конфликтов. Сфера судебного разбирательства, закрепленная за церковью, была оформлена в так называемой Кормчей книге, или Номоканоне - переведенном с греческого кодексе церковного права.

Социальная структура общества изменялась и усложнялась по мере развития феодальных отношений. Об эволюции социального состава населения можно составить представление по двум основным источникам: летописям и Русской Правде.

Некоторые дореволюционные историки утверждали, что свободное население Киевского государства не знало сословных делений и перегородок. Все пользовались одинаковыми правами, но, конечно, различные группы населения отличались друг от друга по своему фактическому положению, т.е. по богатству и социальному влиянию. Общественные верхи назывались: лучшие люди (мужи), лепшие, бо льшие, первые, нарочитые, бояре (боляре). Общественные низы составляли люди молодшие, меньшие, черные, простая чадь, смерды .

Советская историческая школа выделяла в раннефеодальном обществе два основных формирующихся класса: феодалов - землевладельцев и крестьян (смердов) - земледельцев. И верхи, и низы общества не были однородными по своему составу.

В.О. Ключевский и историки его школы отмечают, что высший слой населения (боярство) состоял из двух элементов: земских бояр (название, принятое в исторической литературе, но не встречающееся в источниках) - местной племенной аристократии (потомки родовых старейшин, племенных князьков), а также военно-торговой аристократии (вооруженное купечество больших городов); служилого княжеского боярства («княжи мужи») и высшего слоя княжеских дружинников. Со второй половины XI в. формирующийся господствующий класс включил верхи духовенства.

Советская историография в классе феодалов выделяет верхушку - представителей великокняжеского дома с великим князем во главе, которые с XI в. рассматривали Киевскую Русь как родовую вотчину. Об этом свидетельствует раздел Руси Ярославом Мудрым между своими сыновьями (1054).

Средние слои Киевского государства (по В.О. Ключевскому) составляли: рядовая масса княжеских дружинников, которые содержались и кормились на княжеском дворе и в качестве добавочного вознаграждения получали свою долю из дани и военной добычи; средние слои городского купечества.

Низшие слои - городское и сельское простонародье - являлись основным населением Киевской Руси. К ним относились: свободные общинники-земледельцы, обязанные князю данью; городские и посадские ремесленники, работавшие на заказ и также платившие дань князю; закупы и рядовичи, несшие материальную ответственность перед господином, но имевшие собственное хозяйство; смерды - несвободные или полусвободные данники, сидевшие на земле князя и несшие повинности в его личную пользу.

Несвободное население Киевской Руси составляли холопы - военнопленные, кабальные холопы, т.е. добровольно или в силу принуждения продавшие себя в рабство, изгои (изгнанные из общины). Холопы обслуживали княжеские и боярские дворы и назывались челядью . Понятие «челядь» упоминается уже в договоре Олега с Византией. В Русской Правде появляется слово «холоп».

Общественный строй Киевской Руси большинство историков определяют как раннефеодальный. При феодальном способе производства материальных благ - главное средство производства (земля) находится в собственности феодалов, а само производство строится на эксплуатации земледельца-крестьянина, который за пользование наделом отдает часть производимого им прибавочного продукта феодалу в виде феодальной ренты . Разнообразные виды этой ренты можно свести к натуральной, денежной и отработочной.

Уже в XI в. в Киевской Руси начался процесс выделения частной собственности: церковной, княжеской, боярской. Крупное земельное владение называлось вотчиной . Вотчину обслуживали различные категории феодально-зависимых людей, но главным образом - холопы. На ранней стадии вотчина сохраняла натуральный характер, что не исключало ее участия в обмене товарами (с ремесленниками, купцами). Но в целом вотчина не играла ведущей роли в экономике Древней Руси, где доминировали свободные земледельческие общины, основанные на коллективной форме собственности.

Сельская община базировалась на принципах коллективизма и уравнительности, являлась собственником земли и угодий.

Центрами ремесла и торговли являлись города. Накануне монгольского вторжения на Руси было около 300 городов. В городах мелкотоварное производство и торговля сочетались с натуральным хозяйством, что характерно для раннего феодализма.

Очевидны отличия феодального строя Руси от «классического» западноевропейского образца. Они заключаются:

• в огромной роли государственного сектора в экономике страны, т.е. в наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в зависимости только от великокняжеской власти (платили налоги - дань и несли повинности);
• в сохранении рабства и первобытно-патриархальных отношений.

Все это позволяет историкам называть экономику Киевской Руси многоукладной, имевшей переходный характер.

Большое значение в общественно-политической жизни Древней Руси имело принятие христианства в качестве государственной религии (988-989).

С укреплением раннефеодального государства языческая религия пришла в противоречие с новым укладом жизни, перестала соответствовать социальной структуре и организации власти на Руси, так как не освящала и не поддерживала складывавшийся общественный порядок. Власть нуждалась в новой религии мирового порядка, способной идеологически обосновать происходившие перемены и объединить общество. Такой религией стало христианство.

Достоверные сведения о христианах на Руси относятся к IX в. Известно, что киевский князь Аскольд, убитый Олегом, принял христианство в Византии.

В X в. христиане были среди торговых людей, которые годами жили в Византии. Встречались они среди дружинников князя Игоря. В самом Киеве была сооружена деревянная церковь Святого Илии (945). А это значит, что имелся уже постоянный приход. В середине века христианство принимает княгиня Ольга и ее окружение.

Неудивительно, что первая религиозная реформа Владимира I - создание единого пантеона языческих богов во главе с Перуном - не удалась. Поиск новой религии продолжался, о чем красочно повествует Нестор в «Повести временных лет». Владимир остановил свой выбор на православной форме христианства. Это решение было обусловлено как давними связями с Константинополем, так и традициями восточной церкви: ее тесной зависимостью от светской власти и допущением богослужения на родном языке.

С принятием христианства государство получило мощную идеологическую опору. Церковь выступала за государственное единство, сильную княжескую власть. Она оказалась способной смягчать социальную конфронтацию, так как проповедовала извечность неравенства людей, призывала от имени Бога к смирению и послушанию властям.

Первые признаки распада Древнерусского государства обнаружились во второй половине XI в. Умирая, Ярослав Мудрый разделил Русь между сыновьями в удельное правление. Старший из них - Изяслав получил Киев. Ярослав завещал своим сыновьям во всем подчиняться великому князю киевскому. Историк С.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после 1054 г., пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Рюриковичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения, тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство определялось следующим образом: за властвующим киевским князем шли все его братья (родовой принцип наследования), после их смерти наступал черед их старших сыновей, они наследовали отцовские столы, постепенно передвигаясь от менее престижных к более значимым (лествичная система наследования ). При этом на титул великого князя имели право претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Так появились князья-изгои, которые могли рассчитывать только на самые отдаленные и захудалые княжества. Схема оказалась нежизнеспособной, запутывался порядок наследования, возникали острые конфликты между братьями, а также между дядьями и племянниками. Все это стало поводом для межкняжеских усобиц и конфликтов с применением силы.

В конце XI в. на съезде князей в Любече (1097) по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха было принято решение, чтобы каждая княжеская семья наследственно владела своими землями («каждой да держить отчину свою»). Передвижения княжеского домена из удела в удел прекратились. По существу, это стало переходом к новой политической системе. Съезд князей отныне стал новой политической структурой в устройстве формально единого государства. Он символизировал независимость удельных князей и их согласие в решении общезначимых вопросов. Но после смерти сына Мономаха - великого князя Мстислава (1125-1132) Русь окончательно распадается. Под 1132 г. летописец записал: «И разъдрася вся русская земля...»

На месте единого государства сложились суверенные государственные образования, по масштабам равные западноевропейским королевствам. Историки подчеркивают, что политическая раздробленность (т.е. процесс дробления единого государства) - это закономерный этап в развитии государств в эпоху раннего феодализма. На Руси он в силу ряда причин продолжался до конца XV в.

Русь распалась на полтора десятка независимых государств. Большинство из них оформились как раннефеодальные монархии в виде княжеств (Полоцкое, Черниговское, Ростово-Суздальское, впоследствии Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, Рязанское и др.). В Новгородской земле закрепилась иная государственная форма - боярская республика. Псков окончательно выделился из Новгородской земли и стал центром второй феодальной республики (1348). В Вятской земле сложилась система народоправства. Ряд причин, внутренних и внешних, предопределили именно такой характер развития русских земель.

Переход к новой политической системе осуществлялся в условиях роста производительных сил и в значительной степени был обусловлен этим процессом. Совершенствовались орудия труда (ученые насчитывают более 40 их видов только из металла); утверждалась трехпольная система пашенного земледелия. Но в условиях господства натурального хозяйства территории огромных областей экономически не были связаны между собой. Вотчины и общины могли максимально удовлетворять свои потребности за счет внутренних ресурсов или же местных рынков. Отсутствие единого экономического пространства неизбежно вело к обособлению, усиливало тенденции самостоятельного существования отдельных владений.

В XII в. на Руси главную роль играли города. Многие из них обладали значительной экономической и политической силой. Они являлись торгово-ремесленными центрами, а наиболее крупные из них уже в условиях удельного княжения превратились в административные, военные и духовные центры.

Окрепло экономически и политически местное боярство, активизировалась местная жизнь. Появилась необходимость в местной административной и судебной власти, которая была бы быстрой и эффективной при решении социальных конфликтов и защите земли от внешних врагов. Великий киевский князь с его дружиной, воеводами, вирниками, мечниками и пр. не устраивал местное боярство именно в силу его отдаленности. Нужен был местный правитель, заинтересованный в развитии данной области как собственного владения.

Отделению земель от Киева способствовала система наследования владений, к которой пришли Рюриковичи после Любечского съезда. Ссоры князей, рост междоусобных княжеских войн истощали Русь. Князья стремились отгородиться, защититься от соседей-родичей, которые нередко призывали себе на помощь «поганых» половцев и в союзе с ними грабили и опустошали владения братьев или племянников, уводили в «полон» население.

Киевским князьям не удалось создать единого государства, ни централизованного, ни федеративного. Роль Киева как общерусского центра падала по мере усиления экономической и политической жизни областей-земель. После появления в причерноморских степях воинственных половцев (середина XI в.) путь вниз по Днепру («из варяг в греки») стал опасным. «Засорение» торговых путей Руси в Византию и в другие европейские и восточные страны кочевниками и одновременно перемещение мировых торговых путей - две причины, которые в XII в. привели внешнюю торговлю Руси в упадок, подорвали экономическое благополучие великого Киевского княжества. Земледелие также не могло развиваться на территориях, находившихся в непосредственной близости от половецких кочевий. Усилился отток населения из Киева и соседних земель на северо-восток и запад.

Хотя Киев оставался номинальным центром Руси, действительная власть перешла к князьям и боярам на местах. Перестав быть столицей империи Рюриковичей, Киев продолжал оставаться крупнейшим центром Южной Руси. Права занять великое княжение Киевское домогались представители различных ветвей династии Рюриковичей. Однако реальное соотношение сил было таково, что великий князь киевский не мог уже навязывать свою волю суверенным и могущественным правителям Чернигова, Полоцка, Смоленска и других земель.

Переход к новой политической системе имел как положительные, так и отрицательные последствия.

На начальном этапе феодального дробления возможности для более эффективного развития каждого государства значительно возросли. Поэтому современные историки отказались от трактовки всей эпохи феодальной раздробленности как времени регресса, упадка.

Удельные князья были временными правителями отдельных земель с присущей временщикам психологией - «после нас хоть потоп». Наследственные князья ощущали себя законными и суверенными властителями. Они заботились о процветании своих земель, возводили новые и обустраивали старые города, содействовали развитию торговли, земледелия, ремесленного производства, охотно принимали новоприходцев - мигрантов из южных земель, предоставляли им льготы на время обустройства.

Опорой наследственных князей являлось местное боярство, экономические позиции которого неуклонно укреплялись, в то время как его политическая роль в разных землях была не равнозначной: ведущая в Новгородской республике, на паритетных началах с княжеской в Галицко-Волынской земле и подчиненная во Владимиро-Суздальском княжестве. XII век - время экономического подъема русских земель. Чем сильнее и благополучнее было княжество, тем авторитетнее выглядел его князь, тем более широкими возможностями он располагал в отношениях с соседями (в навязывании своей политической линии).

Политическая и экономическая децентрализация Древнерусского государства не сопровождалась культурной обособленностью. Древнерусская культура поднялась на более высокий уровень, обогатилась новыми художественными школами, литературными направлениями, архитектурными стилями. Складывается местное летописание, совершенствуется местное законодательство (княжеские уставные грамоты, республиканские судные грамоты).

Сохранению культурного единства русских земель способствовала православная церковь. Церковная организация оставалась единой и неделимой для всех территорий. Митрополит играл важную роль в межгосударственных коллизиях и межкняжеских счетах, его поддержки искали все князья. Церковь оставалась охранительницей общего религиозного сознания и мировоззрения, стержнем будущего объединения.

Негативные последствия феодальной раздробленности стали очевидны не сразу. Возрастало дробление русских земель, так как княжеские владения делились между наследниками. В середине XII в. было около 15 княжеств и земель, к началу XIII в. - около 50, а к XIV в. - уже примерно 250 великих и удельных княжеств.

Результатом княжеских разделов стал процесс измельчания земель. Княжества слабели экономически и политически, становились уязвимыми для более сильных соседей. Это в свою очередь провоцировало межкняжеские войны - расширение границ собственных земель за счет соседних территорий. Конфликты, обиды, недоверие делали невозможными даже временные союзы князей перед лицом общего противника. Катастрофически дробились вооруженные силы, ослаблялся общий военный потенциал, что облегчало иноземные вторжения и завоевания. Неудивительно, что к концу XIII в. западные и юго-западные земли оказались в составе Великого Литовского княжества, а северо-восточные попали в вассальную зависимость от Золотой Орды.

1. Какие этапы в развитии Древнерусского государства выделял академик Б.А. Рыбаков? Что характерно для каждого из них?
2. В чем научная несостоятельность «норманнской теории» происхождения Древнерусского государства?
3. Каковы характерные черты и особенности политического развития Киевской Руси как раннефеодальной монархии?
4. Расскажите, как менялись правовые нормы Киевской Руси. Какие черты древнерусского общества они отразили?
5. В силу каких причин и как изменялась и усложнялась социальная структура Древнерусского государства?
6. Какие хозяйственные уклады составляли экономику Киевской Руси? Какой из них являлся главным и почему?
7. Назовите причины и предпосылки феодальной раздробленности Руси.
8. Как долго длился этап феодальной раздробленности русских земель? Какие политические, социально-экономические и культурные процессы характерны для этого этапа?
9. Сочетание каких элементов управления составило политическую организацию Киевской Руси и отдельных русских земель в период феодальной раздробленности? Каково было значение каждого из этих элементов управления и как они определили тип государственности в тех или иных русских землях после распада Киевской Руси?

Вашему вниманию предлагаются тестовые задания по истории России 6 класс к учебнику А.А.Данилова, Л.Н.Косулиной по теме: «Древнерусское государство в IX – первой половине XIIв.»:

Тест 1.Древние на территории нашей страны

Тест 2. Образование государств

Тест 3. Восточные славяне

Тест 4. Предпосылки создания государства у восточных славян

Тест 5. Становление Древнерусского государства

Тест 6. Правление князя Владимира

Тест 7. Расцвет Древнерусского государства

Тест 8. Жители Древней Руси

Тест 9. Начало распада Древнерусского государства

Тест 10. Культура Руси IX - начала XII.

Тест 11. Итоговый тест по теме «Древнерусское государство в IX – первой половине XIIв.»

Предлагаются задания базового и повышенного уровня сложности: части А, В, С. На выполнение тематических тестов отводится 7-15 минут, итоговых – 40-45 минут. Использование тестов считаю целесообразным, поскольку необходимо готовить учащихся к сдаче ГИА и ЕГЭ по истории России.

Ответы в части А оцениваются в 1 балл. Если же требуется выбрать несколько ответов, то в зависимости от количества правильных ответов исчисляются и баллы: 3 ответа – 3 балла,

2 ответа – 2 балла, 1 ответ – 1 балл, нет ответа – 0 баллов.

Задания части В могут оцениваться в 1 балл за весь ответ, а если ответ состоит из нескольких частей, то по 1 баллу за каждую часть.

При оценивании работ учащихся необходимо использовать гибкую систему оценки знаний, ведь каждый имеет право на ошибку:

80 % от максимальной суммы баллов – оценка «5»

60-80 % - оценка «4»

40-60 %- оценка «3»

0 – 40% - оценка «2»

Для подготовки данного материала использована работа: Контрольно-измерительные материалы. История России. 6 класс. /Сост. К. В. Волкова. - М.: ВАКО, 2011./

Вариант 1

Al. Какова была причина усобиц между сыновьями Ярослава Мудрого?

1) разное вероисповедание князей 2) стремление получить титул киевского князя

3) завещание, оставленное князем Рюриком 4) нападения половцев